Не попало в кадр: Счетная палата обнаружила вывод денег на господдержку кино в оффшоры

Счетная палата предъявила отчет о результатах проверки использования средств федерального бюджета, которые идут на господдержку кинопроизводства.

Была проверена деятельность Минкультуры и подчиняющегося ему Фонда кино с 2017 года по сентябрь 2019 года. У проверяющих возникли вопросы, связанные с работой экспертных советов, объективностью их решений, критериям, по которым оцениваются заявки, а также использованием выделенных средств.

Счетная палата пришла к выводу, что вся процедура отбора проектов и выдачи субсидий требует корректировки.

Вопросы возникают уже на стадии отбора, пишет РБК. Каждый год Минкультуры и Фонд кино выбирают проекты, которые затем получают господдержку. Она может быть возвратной и безвозвратной.

Отбора проектов регламентирован постановлением правительства № 38 от 26 января 2016 года, приказах Минкультуры и приказах Фонда кино. Как следует из указанных документов, все заявки претендентов оценивают экспертные советы, куда входят специалисты министерства и представители киносообщества. Эксперты голосуют и решают, какой проект получит субсидию, в каком размере и на каких условиях.

В 2018 году Минкультуры выделило на создание отечественных фильмов 4,1 млрд руб. субсидий, Фонд кино — 3,5 млрд руб. В 2019 году суммы составили, соответственно, 197 млн и 4 млрд руб.

Однако процедура голосования экспертов, на что пойдут деньги, выглядит очень запутанной. Так, Счестная палата обратила внимание на то, что требования хранить результаты голосований ни Минкультуры, ни Фондом кино не утверждены. Кроме того, голосование может происходить без использования бланков, причем как индивидуально в устной форме, так и по телефону и другими способами.

В Министерстве не уверены и в том, что эксперты вообще были ознакомлены с заявками, так какданная процедура не регламентируется, указано в отчете.

Существуют риски, что члены экспертных советов не обладали достаточной информацией о проектах, в отношении которых они проголосовали", -

отмечают аудиторы.

Пресс-служба Минкультуры заявила, что голосование экспертов проходит тайно, поэтому листы голосования не подписываются, сохранение этих листов с оценками заявок действительно не предусмотрено.

Кроме того, специалисты при отборе проектов не учитывают такие ключевые критерии, как успешность предыдущих работ заявителя в прокате, а также рейтинги телеканалов в момент показа фильма. В частности, вторая часть истории про Урфина Джюса кинокомпании СТВ получила от Фонда кино 200 млн руб. безвозвратной субсидии, несмотря на то, что "Урфин Джюс и деревянные солдаты" собрал в прокате всего 207 млн руб. при бюджете 344,9 млн.

Счетная палата сделала вывод, что подобный механизм поддержки может привести к тому, что зрительский интерес не будет иметь значения для рынка кинопроизводства.

Также непрозрачно и распределение денег. Счетная палата изучила пять реестров документов и выяснила, что получатели субсидий перечисляют бюджетные деньги на счета кинокомпаний, которые не обязаны предоставлять отчет. В результате около 60% от сметной стоимости фильмов были перечислены либо в зарегистрированные на Кипре оффшорные компании, либо в российские организации со штатом ‪от одного до девяти‬ сотрудников.

Например, кинокомпания СТВ в отчете о расходовании средств на производство фильма "Конек-Горбунок" указала, что 287,2 млн руб. из выделенных 531,4 млн были переведены на счет ООО "Глобус-Фильм", у которой численность персонала составляет всего два человека, а основные средства, согласно данным базы СПАРК, не числятся.