Редактор "МК" объяснил, зачем Кремль цензурировал интервью Путина Bild

Журналисты играют роль пешек в беседах с "великими мира сего в политики или в бизнесе", выразил свое мнение главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев.

Он считает, что интервью Путина незачем было корректировать.

Там не было ни матерщины, ни личных каких-то оскорблений. Достаточно жесткая позиция тех или иных журналистов по тем или иным вопросам. Ну и для чего корректировать? Я думаю, что это показатель вообще в целом отношения к журналистике и к прессе в России, когда журналист играет роль, если он беседует с великими мира сего в политике или в бизнесе, что он некая подставная фишка, пешка", -

считает Гусев.

Главный редактор "МК" уверен, что, если в России с политиками общаются "подставные фигуры", то с западными журналистами этот номер не пройдет.

Они имеют право ему задавать еще более жесткие вопросы, чем обычному гражданину, потому что он (этот представитель власти) обличен не только доверием определенных слоев населения, но он еще и обличен возможностями менять в государстве политическую ситуацию, экономическую, добиваться решений по тем или иным вопросам. И они вправе задавать очень жесткие и неприятные вопросы, что они и делают со своими политиками", -

отметил Гусев в эфире "Эхо Москвы".

По его мнению, цензура в СМИ, шлифовка вопросов журналистов ни к чему хорошему не приводит.

Происходит то, что, на мой взгляд, не должно происходить. Если журналист, какой бы он ни был ... задает вопросы, то мне кажется, эти вопросы должны оставаться теми вопросами, на которые президент и должен отвечать. И не смягчать эти вопросы, не делать из этих вопросов такую, тягучую мягкую конфетку, потому что для чего тогда приглашать иностранного журналиста, если затем ты будешь корректировать его вопросы? Они опубликованы уже на всех, для всех", -

отметил журналист.

Такой подход, как отметил Гусев, вызывает достаточно большое разочарование, приводит к тому, "что нам дают достаточно недостоверную психологическую ситуацию".