Генпрокуратура РФ опротестовала систему взносов на капремонт многоквартирных домов, просчитав ее неконституционной. Соответствующий отзыв уже направлен в Конституционный суд. Об этом сообщает газета "Ведомости".
Согласно предоставленному документу, собственники, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и жильцы, которые собирают эти средства на специальном счете в банке, поставлены в неравное положение. В отзыве также говорится, что к нарушению Конституции приводит то, что собственники не всегда смогут распоряжаться перечисленными оператору деньгами, так как закон не конкретизирует объемы и сроки их расходования и не определяет порядок их возврата. Это ведет к нарушению Конституции.
Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова также полагает, что операторы, направляя деньги, собранные в одном доме, на ремонт в другом, без разрешения распоряжаются средствами одних собственников для выполнения обязательств перед другими.
Ранее с данной жалобой в ведомство обратились группа депутатов Госдумы от "Справедливой России" и КПРФ, которые оспорили конституционность сборов за капитальный ремонт многоквартирных домов.
Однако ряд ведомств с парламентариями не согласен. Так, Министерство юстиции отмечает, что сборы закон не нарушают, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. В Минюсте также не согласны и с мнением депутатов в том, что эти сборы являются незаконным налогом. В ведомстве подчеркнули, что у налогов нет целевого назначения, а взносы могут использоваться только для проведения капремонта на эти средства.
В свою очередь Минфин считает, что взносы на капремонт идут на компенсацию затрат организаций, которые проводят ремонт зданий, содержание которых возложено на собственников помещений.
А Минстрой в своем отзыве подчеркивает, что перечисленные оператору средства уже не являются деньгами собственников помещений, поэтому согласовывать с ними вопросы использования этих средств не требуется. Однако эти средства используются на ремонт объектов на возвратной основе, подчеркивает министерство.
В свою очередь партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов считает, что плата за капремонт стала компромиссным вариантом.
У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант – и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 г.». Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя прозрачности, считает юрист: «Единственный выход – корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт», -
заявил он.
Читайте Новости дня и Новости России на нашем канале Яндекс Дзен и на страницах нашего сайта День ОНЛАЙН
