Независимые эксперты объяснили, как в кровь сбитого в Балашихе "пьяного мальчика" мог попасть алкоголь

СМИ продолжают выяснять подробности дела о резонансном ДТП, произошедшем в подмосковной Балашихе в минувшем апреле.

Согласно последним данным, отец погибшего под колесами шестилетнего ребенка Роман Шимко получил статус потерпевшего по делу о халатности. Такое решение было принято после того, как в результатах экспертизы, обнаружившей в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя, было обнаружено множество нарушений. Таким образом, у семьи жертвы аварии появилась возможность требовать назначения нового исследования.

По словам работающего по этому делу адвоката Андрея Мишонова, попадание алкоголя в кровь мальчика могло произойти при бальзамировании тела, пишет МК. По словам юриста, в некоторых моргах экономят на сертифицированном растворе для этой процедуры.

Жидкость мешают непосредственно в бюро, используют для приготовления раствора этанол и формальдегид", -

рассказал Мишонов.  

Специалист сообщил, что показал проведенную заведующим Железнодорожным отделением бюро СМЭ Михаилом Клейменовым экспертизу, выявившую в крови шестилетнего Алеши 2,7 промилле алкоголя, независимым судебным медикам, и даже при поверхностном взгляде эксперты нашли обилие нестыковок.

Например, в заключении Клейменова сказано, что у ребенка разорвана селезенка. Такое повреждение может образоваться только при очень сильном ударе. Так что есть основания полагать, что скорость, с которой двигалась сбившая мальчика машина, была в разы выше обозначенной в экспертизе", -

отметил Мишонов.

В в описании повреждений у мальчика сказано, что селезенку разорвало от сдавливающего воздействия, а находящаяся рядом печень повреждена не была.

При ударе машины такое маловероятно. Такие повреждения фиксируются обычно при локальном воздействии именно на селезенку. К примеру, если бы туда пришелся удар палки. Но в этом случае обязательно должны были остаться внешние повреждения. А их у мальчика нет", -

добавил адвокат.

Странным выглядит и заключение эксперта о том, что мозг ребенка весил 1556 граммов, что является нехарактерной цифрой. Однако самые большие вопросы вызывают заключения об алкогольном опьянении.

Дело в том, что при вскрытии каких-либо признаков, которые обычно характерны для отравления этанолом, у погибшего не было выявлено. А ведь 2,7 промилле в крови 6-летнего мальчика должны вызвать не просто отравление — кому. Например, при отравлении алкоголем отекают стенки желчного пузыря. Но в экспертизе об этих изменениях ни слова. Кроме того, при интоксикации содержимое желудка и кишечника должно быть обесцвеченным", -

объясняет Мишонов.

Таким образом, у специалистов есть много оснований для того, чтобы полагать, что этанол попал в кровь мальчика уже после его смерти ребенка. Эксперт уточнил, что это могло произойти время бальзамирования тела ребенка.

Во многих моргах для этой процедуры используется фабричная жидкость, на которую есть сертификаты, все документы, у бюро заключен договор с фирмой-производителем. Но в некоторых моргах в целях экономии патологоанатомы смешивают жидкость для бальзамирования сами. Добавляют туда в том числе спирт, формалин, ацетальдегид. Поэтому крайне важно провести экспертизу жидкости, которую использовали при бальзамировании тела Алеши", -

продолжил адвокат.

Юрист предполагает, что либо эксперт начал процедуру бальзамирования, забыв, что он не взял кровь и решил в процессе произвести забор. Либо кровь могла соприкоснуться с бальзамирующей жидкостью уже в пробирке. Адвокат отметил, что в экспертизе, в проведенной Клейменовым, есть и другие нарушения: нет пробы на пневмоторакс, которая по регламенту Минздрава должна проводиться даже в том случае, если на ощупь грудная клетка цела.

Все эти нюансы дают возможность требовать проведения новой экспертизы, в которой в обязательном порядке должны участвовать химики, токсикологи, судмедэксперты-криминалисты. Мы будем добиваться этого", -

отметил адвокат.

По закону, на наличие этанола в крови в обязательном порядке проверяют всех жертв ДТП, в том числе детей. 

По утверждению другого представителя семьи погибшего мальчика Валерия Зубова, у виновницы ДТП Ольги Алисовой была возможность затормозить и избежать смертельного ДТП.

Однако она этого не сделала, потому что смотрела не на дорогу, а в свой смартфон. Биллинг ее номера подтверждает, что в момент наезда ее телефон был включен на соединение — то есть либо она осуществляла вызов, либо принимала", -

отмечает Валерий Зубов.

Эксперты подчеркивают, что если бы водитель поднял глаза всего на одну и шесть десятых секунды на дорогу, то трагедии могло бы и не быть. Такое короткое время понадобилось бы на принятие решения о торможении и чтобы нажать на педаль.